苏师傅通过陕西山阳县邮政局邮递手机一部，没想到邮件在中途丢失。事后，他多次找到邮政局索赔，两个月后，对方最终答应全额赔偿。对此，邮政局称，按规定只赔付邮费的2～3倍，考虑到苏师傅找的次数太多了，才给全额赔付。

（12月27日《华商报》）

从报道来看，邮局是在息事宁人，因苏师傅多次索赔，才步步退让，最终答应全额赔付。看上去这是苏师傅的个人维权胜利，很多人为之振奋，认为能够让邮局服软，真是不容易。但实际上这是邮局无原则的妥协，怕苏师傅继续“闹缠”下去，才被迫全额赔付手机款项，而非之前规定的，按照邮费2～3倍赔偿。

显然，苏师傅的胜利源于持续不懈的“闹”，而这种“精神”恐怕很多人都做不到，如此也就注定是个案，不会成为行业惯例。那么，这就会造成一个不公平的现象，绝大部分人在遭遇邮件丢失后，都会自认倒霉，不仅经济损失，还有精神上的折磨。而那些不甘于“规定”，选择向邮局、快递公司努力索赔，甚至于打官司的，却能够获得更多的赔偿。

可见，不管是邮局也好，快递公司也罢，在面对客户邮件包裹丢失之后的赔偿问题上，并未采取一视同仁的做法，而是根据客户的索赔态度来定，表面上看是比较灵活、人性化处理，但实际上造成了不公平，是对规则的破坏。

目前，随着电子商务的快速发展，我国物流行业的增长也非常迅猛，每天都有大量邮件、快递包裹发送，不可避免地会发生少量丢失现象，其中既有意外事故因素所致，也有内部管理环节疏漏造成，甚至还有快递人员偷窃行为。

因此，有必要重新梳理现行规定，统一邮件、快递包裹的丢失赔偿标准，明确在不同情况下，到底谁该承担赔偿责任，以及赔偿额度等问题。让消费者维权有章可循，让司法裁决有据可凭，降低消费者维权成本，减少靠“闹”维权索赔的怪现象。