原国家税务总局副局长许善达表示，房地产税三年内难出台。许善达认为，2011年开始在重庆上海试点的房产税已经失败，本届财政部领导提出的新模式，是在减少交易环节房地产其他税收的条件下，增加居民住宅保有环节的房产税。（3月18日《新京报》）

笔者觉得，国家层面对沪渝房产税模式的否认，是理性的，也是谨慎的。相反，未必是件坏事。因为，到目前仍未对房产税征收的目的达成共识。特别是在房价和地价不可持续，以及财政收入出现下降的背景下，地方政府则有了开辟新税源的冲动，去年媒体曾报道“有多个城市都愿挤进房产税试点城市”的消息，这无疑脱离了房产税开征的初衷和宗旨。

更为重要的是，在房产税征收之前，房地产领域的税费也应有个明确说法。譬如，有税率为3%的契税，税率为5%的营业税，从30%到60%税率为四级累进税率的土地增值税等等；各地政府在房地产开发过程中所征收的费用，有蓝图审查费、防雷检验费、防震检测费、电力委托费等等多达50余项，涉及25个部门。

倘若在没有彻底厘清房产税与现有税费两者的前提下，就贸然对房产税进行开征，那么此前在流通环节的税租费怎么办？这些问题如果处理不妥，不仅会使该税种变成一种火药味十足的惩罚税，政府也会背上“敛财”的骂名。

除此之外，配套制度也亟需完善和细化。必须架构城市住房信息系统，进行详细房屋信息登记，尽快建立全国住房“一张网”，从而在实施征管后不出现漏征漏管现象；理清限价房、定向安置房、经适房等产权关系也是相当复杂，尤其如何解决小产权房问题更是异常棘手，这些都需要系列配套改革出台；现行《房产税暂行条例》规定的征收范围限于城镇经营性住房，倘若把征收范围扩大到普通住宅，需要修订现行税法。

显然，在以上诸多疑问得不到制度回应的背景下，倘若强行对房产税进行征收，不仅得不到公众的支持，反而会引发更多的不公，到头来也会像医疗、教育等改革一样，推倒后重新再来，既浪费政策资源，又影响政府公信力。