关于公务员养老，一些人觉得不公平，主要在两点：制度双轨，待遇偏高。制度统一是改革的方向，但是在养老金待遇上却不能搞简单的“一刀切”。公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。（1月8日《人民日报》）

只在形式上并轨，不在实质上变待遇——公众眼中的一个问题，就这样被人为拆裂成了两个问题。评论说，以“平均主义”偷换“公平”的概念，将会对公务员产生新的不公；那么，以“待遇不变”偷换“改革”的概念，又是对谁的公平呢？

养老金制度的公平，当然不是“一刀切”的平均主义；缴费金额越多时间越长，就应该拿更多养老金。问题是，如果一群人自己从不缴费，却在延迟退休等问题上损害缴费者利益，人们就会将之视为特权。现在，如果改革仅限于制度并轨，让公务员也开始交点钱，但已高出普通人一大截的待遇不变，与缴费多寡和时间长短全无关系，那这与其说是平权改革，不如说是敷衍民意。

为什么公务员的养老金待遇必须高呢？评论解释了两个原因，其中一个是“养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响”。这大概说的是高薪养廉的一套逻辑。问题是，现在公务员不用缴费，养老金待遇比普通人高几倍，不也未见得有多么清廉吗？还有一个原因是，“让公务员的养老金和蓝领工人水平一样，对寒窗苦读十几载的公务员来说不公平。”将公务员置于蓝领工人之上，本身就是一种身份歧视，凭什么呀，蓝领工人就该低人一等吗？