12月18日记者获悉，最高法发布《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释三》后，北京判决首例相关案件。该案原告称，因自己无北京户口，婚后与丈夫购房时房产证上只有丈夫的名字，要求确认共有产权。法院认定该房为其夫个人财产，对原告要求不予支持。（12月19日《北京晨报》）

新的婚姻法司法解释8月13日起正式实施之际，引发网友热议，褒贬不一。有人认为从今天起，不再为了房子而结婚。但是，从北京首例新婚姻法争房案的判决情况看，我们甚至可以这样来推测：“从今天起，或为房子而离婚。”

其实，“为房子而离婚”，满足新的婚姻法司法解释中的几个关键性元素并不难。其一，房产证上只有自己的名字，或产权登记只在一个人的名下，这种情况很普遍。其二，父母出资，是一个难以取证的“证据”。儿子是自己养的，娶进门的是儿媳妇，离出去的儿媳妇就是外人，父母有作伪证的可能性。

奥地利经济学家哈耶克有一个经典的观点：“制度设计关键在于假定，从‘好人’的假定出发，必定设计出坏制度，导致坏最后；从‘坏人’的假定出发，则能设计出好制度，得到好最后。”“为房子而离婚”，这样的人传统观念上是个“坏人”。新的婚姻法司法解释缺少了一个重要的环节，那就是没有“从‘坏人’的假定出发”，才让“坏人”有机可乘。首例不一定是“孤例”，就怕显现出“多米诺骨牌效应”，摧毁本来和睦的家庭，动摇本来坚固的婚姻。

王旭东